中国对冲基金，什么叫对冲基金？
一、温迪汉堡（Wendy's）和比尔·阿克曼（Bill Ackman）之战
2005年4月，美国对冲基金经理，比尔·阿克曼管理的潘兴广场（Pershing Square）基金，累计购买了快餐连锁店温迪汉堡（Wendy's）大约10%的股票。
温迪汉堡在北美是一个家喻户晓的名字。旗下有不同的快餐连锁品牌。其中最有价值的品牌之一，是咖啡连锁店蒂姆·霍顿斯（Tim Hortons）。当时温迪汉堡集团大约50%的经营利润，都来自蒂姆·霍顿斯。
2005年7月中，比尔·阿克曼向温迪汉堡董事会提出，其股价并没有反映出蒂姆·霍顿斯的价值。因此比尔·阿克曼提议，温迪汉堡应该将蒂姆·霍顿斯分拆。将蒂姆·霍顿斯分拆后，温迪汉堡的股东会得到更好的回报。
除了将蒂姆·霍顿斯分拆之外，阿克曼同时还提议，温迪汉堡将一大部分连锁餐厅出售，以及回购本公司股票。
尽管阿克曼管理的潘兴广场拥有温迪汉堡10%的股份，他的提议并没有受到欢迎。温迪汉堡董事会拒绝讨论阿克曼的提议。
2005年7月尾，温迪汉堡董事会宣布，他们决定在2006年第一季度出售蒂姆·霍顿斯15%~18%的股份，回购本公司价值10亿美元的股票，增发美股25美分的红利，减少1亿美元的债务，并且出售200多个房地产项目，关闭60个门店，并出售100多个连锁餐厅。
也就是说，虽然温迪汉堡的董事会嘴硬，不承认受到阿克曼的任何影响，但是事实上，他们确实执行了阿克曼提出的大部分建议。
从2005年4月到2006年3月，温迪汉堡的股价从每股39美元上涨到每股61美元，增幅达到了55%。
作为一名对冲基金经理，阿克曼对温迪汉堡采取的策略，被称为“股东激进投资策略”。简而言之，基金经理逐渐积累公司的股票，成为公司的重要股东，甚至争得董事会席位。然后通过影响公司的管理层和经营策略，来提高公司的股价，获得更好的投资回报。
二、“股东激进主义”总是管用么？
对于上面这个案例，我相信很多读者感兴趣的问题是：股东激进主义，是否总是管用？找到专注于“股东激进投资策略”的基金经理，是否就能坐收高额回报？
答案，是不一定。
2007年，阿克曼管理的潘兴广场，累计购买了价值20亿美元的美国零售集团，目标百货（Target Corp）股票，成为该公司第三大股东。
在成为该公司重要的股东后，阿克曼开始对目标百货进行大刀阔斧的改革。这些改革包括：打包出售其应收款款项、回购公司股票、出售公司拥有的房地产等等。这些改革提议，在目标百货董事会内部引起巨大反弹，并导致日后旷日持久的法律纠纷。
2008年，金融危机爆发，目标百货的股价一落千丈。阿克曼提议的各种改革，引起更大争议，有些改革提议被中途搁置。从2007年到2009年，目标百货的公司股价从每股70美元左右下跌到每股不到30美元。同时，阿克曼和目标百货管理层就公司董事会席位发生纠纷，开始法律诉讼。双方为了这场董事会大战，共花费了2100多万美元的律师诉讼费。
2011年，潘兴广场卖出最后剩下的目标百货公司股票，完全退出目标百货。在这个投资中，潘兴广场的损失高达90%。阿克曼在致投资者信中向基金的投资者们表示道歉。
投资者是否能从这样的对冲基金中获得投资回报，关键在于他们投资这类对冲基金的时点，和运气。如果踩准了，他们可以获得丰厚的投资回报（比如2007年投资保尔森的基金）。但如果踩歪了，他们的损失也十分惊人（比如2011/12年投资保尔森的投资者们）。而如何把握准时点，往往是最难的，即使是财大气粗的养老基金和主权基金，也经常在这方面遭受损失吃大亏，更不用说广大其他投资者了。
在这场游戏中，不管投资者有没有赚钱，对冲基金经理，总是旱涝保收的。阿克曼在2016年的个人收入，超过10亿美元，荣登全球十大收入最高的对冲基金经理。在这场游戏中，谁是聪明人，谁是傻瓜，似乎一目了然。
三、对冲基金对冲么？
像阿克曼这样使用的“股东激进投资策略”，只是众多对冲基金投资策略中的一种。
对冲基金到底是干什么的？他们都会使用哪些投资策略？是不是对冲基金都需要对冲，所以才叫对冲基金？针对这些问题，我和美国西北大学凯洛格商学院的戴维·斯托韦尔（David Stowell）教授进行了一场有趣的对话。
在加入西北大学之前，戴维·斯托韦尔是美国投资银行摩根大通（JP Morgan）的董事总经理（MD）。他同时也是《投资银行、对冲基金和私募股权投资》的作者。在我和斯托韦尔教授的对话中，我们谈了三个话题：投资银行、对冲基金和私募股权投资。本文是我们谈话系列的第二部分：对冲基金。
首先需要告诉大家的，是并非所有的对冲基金，都会选择对冲。事实上，对冲基金的名字确实来自于早期一些做对冲（比如卖空）的基金，但是随着金融市场的越来越复杂，对冲基金的策略也越来越多元化。比较常见的对冲基金策略包括：全球宏观（索罗斯的投资策略）、股票多空（绝大多数做对冲的股票型对冲基金）、不良债券、CTA、量化高频等。
【对于对冲基金感兴趣的朋友，请阅读历史文章《沙里淘金-对冲基金投资指南》做扩展阅读。】
对冲基金更加准确的叫法，应该是另类投资（Alternatives）或者绝对回报（Absolute Return）。
这是因为，对冲基金投资者希望从对冲基金那里，获得这样的回报：
1）正的回报。（谁会愿意买亏钱的基金？）
2）任何时候都赚钱：也就是说，不管是市场涨，市场跌，还是市场不涨不跌横幅震荡，投资者都要赚钱。在金融行业里，这个要求叫做：和市场不相关的回报。
如何理解“和市场不相关”这个概念？大家可以这么想：如果一个基金经理投资股票市场，那么在大多数情况下，他的投资回报会深受股票市场的影响。股市涨，则基金也涨（区别在于涨多涨少）；而股市跌，则基金也跌（区别在于跌多跌少）。这就叫做和市场回报相关。
但是对冲基金可以做空呀。理论上来说，当市场下跌时，基金经理可以卖空，因此他也能赚钱。这恰恰是对冲基金的卖点：不管是市场上涨，还是下跌，基金经理都能赚钱。
这也是为什么，对冲基金的收费标准，要远高于其他基金。
我们对比一下美国市场的不同基金的收费，就能获得更直观的感受。
如果我们购买一个标普500指数基金（或者ETF），那么其费率，仅为0.05%左右。如果我们去购买一个炒股票的共同基金（只做多，不做空），那么其费率，大约在0.75%左右。但是如果我们去购买一个对冲基金，不光需要支付2%的管理费，还需要支付20%的业绩分成。这里还没有算上申购费（如果通过理财机构购买的话）。
这样一对比，我们就可以理解，对冲基金的收费，和其他基金根本不在同一水平线上。
我们有一些读者，可能也会有这样的经历：经朋友推荐，收到某支基金的介绍材料，乍一看，回报相当不错。再一看费用：管理费收1.5%~2%，业绩分成20%。也就是说，这支基金的收费标准，属于对冲基金类别。
这就意味着，我们对这支基金的回报的期望，也应该符合对冲基金的标准。具体来说，就是上文中提到的两条标准：1）正的投资回报；2）和市场不相关的投资回报。
如果一个基金无法达到上面两条标准，那么它收取对冲基金的费用，就是不合理的。投资者有理由质疑其收费过高，或者要求基金经理将收费标准降到共同基金/公募基金，甚至是指数基金/ETF的收费标准。
由于对冲基金的各种投资策略五花八门，每一个都非常复杂。限于篇幅，笔者不再扩展赘述。有兴趣的朋友，可以去笔者的专栏（伍治坚证据主义）搜索关键词“对冲基金”，有一大批历史文章供读者翻阅。这些文章，详细介绍了对冲基金的不同策略，历史回报，是否给投资者带来价值，如何挑选，等等。
四、总结
对冲基金，包含各种不同的投资策略。每一种投资策略，都独立自成体系，和其他策略几乎完全没有关系。绝大部分对冲基金的策略，都比较复杂，需要高度的专业化知识和操作，绝非一般人能够理解。
对冲基金的收费标准，是基金投资行业中最高的之一（另一个是私募股权投资）。这也意味着，投资者应该对对冲基金的投资回报有更高的期望。历史研究显示，绝大部分对冲基金，在08年金融危机之后，没有达到其一开始的投资目标，让投资者失望。它们要么回报不佳，要么其回报模式和市场高度相关，完全没有为投资者创造“和市场不相关的正回报”。【请参考本专栏历史文章：《对冲基金的投资回报好不好？》】
任何一个投资者，在购买对冲基金之前，都需要三思而后行。先把对冲基金的投资策略搞懂，同时仔细分析其收费标准，才能保证自己不成为对冲基金经理收割的“韭菜”。
希望对大家有所帮助。
如何看待巴菲特有望赢得与对冲基金Protege？
这个案例充分说明了被动投资的魅力。
购买指数基金是被动投资的主要形式。巴菲特简单通过标普500指数基金跟对方赌，有一种少林寺扫地僧的气概，可以说无招胜有招。毋庸置疑，巴菲特深谙投资之道，其投资理念是在他老师本杰明·格雷厄姆的思想影响下逐步形成的。在投资实践层面，可以说巴菲特青出于蓝而胜于蓝也不为过。
本杰明·格勒厄姆是价值投资理论的创立者和集大成者，也是现代证券分析师的祖师爷。在他早期通过著作阐述自己的投资思想和分析技术时（《证券分析》，《聪明的投资者》），指数基金还没有出现，直到1970年代，指数基金才由约翰·伯格首倡并付诸实践。
长期看基金投资成本对业绩影响很大。作为指数基金之父的伯格，其核心理念就是，长期来看，基金的投资成本对基金业绩有非常大的影响。因此，通过降低基金管理的费用就可以提高基金的业绩，要降低投资的费用，就要减少人为选股择时的操作，指数基金就应运而生。指数基金简单复制指数，人为的研究、操作被大幅度压缩，这极大降低了基金运作的费用。而主动管理型基金恰恰相反，大量的研究人员，过多的人为操作，造成了成本居高不下，更要命的是，操作越多，犯错的概率就越大，因为人是有缺陷的。
美国成熟市场上指数基金总体上战胜主动管理型基金。自从指数基金在美国推出以来，经过早期的适应阶段之后，获得了极大的发展，如今，指数基金已经是被大众接受的基金产品。由于美国的证券市场已经有足够长发展历史，该国的市场成熟度已经非常高了，主动型基金被研究人员多次证实总体表现不如被动型基金（指数基金）。
对冲基金虽然被归类到另类投资品类，但恰恰就是最为主动的基金！
我国指数基金会有更大发展。在我国来说，由于证券市场不过30年，成熟度有待提高，结果就是少数基金经理取得了非常骄人的成绩。这成为公募基金不断推出新产品的重要依据。他们会说你看吧，我们某某某基金经理历史表现如何如何优秀。我们不怀疑优秀基金经理的投资水平，但从逻辑上讲，如果市场信息足够对称，市场错误定价的机会就会很少，那么，主动管理的高成本就严重影响投资业绩。尽管每家基金公司都会提醒历史收益不代表未来表现，但不少基民还是会受到影响。在可以预见的未来，随着我国市场的不断完善发展，市场成熟度会越来越趋于成熟，到那时，指数基金将会战胜更多的主动管理型产品，基金经理们旱涝保收的机会会进一步减少。让我们拭目以待！
被动投资型基金的规模2020.07.28
什么是对冲基金呢？
在这篇文章中，我来讲讲作为普通投资者，如何了解对冲基金内部的操作策略，并通过指数基金（ETF）来实现一些对冲基金策略的方法吧。
我们都知道很多对冲基金经理是非常优秀和聪明的。他们中有很多人毕业于常青藤大学，在华尔街银行有过多年的从业经验，在资本市场上呼风唤雨，让人好生羡慕。但是如果你以一个散户的身份去跟他们说，我给你点钱帮我理财吧，很可能得不到任何尊重或回答。要么人家没空理你，要么收取一个非常高的费用，到最后你作为投资者，怎么样都无法获得自己期望的回报。
在这种情况下，作为普通投资者有什么选择呢？下面就让我来具体讲讲。
首先要先介绍一位学术界的牛人，叫Eugene Fama。你先慢慢把我下面要说的看完，之后就会理解我为什么要提到这位教授。
Fama教授是美国芝加哥大学的金融教授，在2013年获得了诺贝尔经济学奖。他的学术成就有很多，单独写一篇都不一定讲的完。我今天要提到的，是Fama教授在1990年代初期，和另外一名教授Kenneth French共同合作提出的一个股票回报模型，叫三因子模型(Fama French Three Factor Model)。
在这个模型中，Fama和French提出，美国历史上的股票回报，很大程度上可以用三个因子(Factor)来解释。这三个因子是：股票市场总体回报(beta)，小股票超额回报(Small minus Big)，以及价值超额回报（High minus Low)。
为什么这个模型很重要呢？因为Fama和French教授将股票的回报分解到因子的层面，这样就进一步揭示了什么样的股票可以获得超额回报的源头。
在Fama和French对美国股市做的从1928年到2007年的接近80年历史的回测中，你可以看到，平均股票市场回报为每年10%左右（上图中蓝色TM圈），小股票的平均回报（SC天蓝色圈）为每年12%左右，大型价值股票(上图中紫色LV圈）平均年回报11%左右。如果将两者叠加，小型价值股票（SV，上图右上角圈）的年回报为14%左右。
这个发现的意义，不亚于将大卫科波菲尔穿越长城的秘密公诸于世。一下子很多人忽然明白过来，原来那些基金经理就是通过选择这样的股票来获得超额收益的。
在很多基金经理发给投资人的宣传材料上，你可以看到，他每年的回报超过大盘指数多少个百分点（当然能够连续多年超过大盘指数的基金经理是很稀少的，绝大部分基金经理连这第一个标准都没有达到。更多详情可以看：该如何理解2008年1月3日《华尔街日报》，报道的仅有31个共同基金能跑过标普500？ - 伍治坚的回答)，但事实上他得到的超额回报，无非就是买了一些比较小的股票(Small minus Big)，或者一些便宜的股票（Book to Market High minus Low）而已。而这一点很简单的操作手段，基金经理们竟然还要收取很高的管理费用（关于基金经理收取费用的讨论，请看这里：如何选基金？什么时候买入？ - 伍治坚的回答).
有些朋友可能会问，就算你上面的研究是有道理的，可是对我来说有什么用呢？答案是用处大着呢。这就回到我一开始说的以比较低廉的价格和方便的手段来利用对冲基金的交易策略为自己谋利这个目标。
下面我来介绍几个市场上比较常见的ETF(Exchange Traded Fund)。这些ETF可以让无数投资者在股票市场上自由随时买卖，而他们提供的回报就是上面提到的那些因子的回报(Factor Return)。
Source: Bloomberg, Woodsford Capital
上面这张表中，列出的是全世界规模比较大的价值指数ETF （Value Index ETF).他们在选择股票时，遵从的就是价值指数(Value Index）。你可以看到，这样的价值指数ETF在美国是最多的，欧洲也有一些，亚洲属于后进市场，还没有见到有规模的类似投资产品。
Source: Bloomberg, Woodsford Capital
有一点很重要的，是这些ETF的费用都比较低，在0.10%-0.60%之间，而且没有提成(Performance Fee=0%)。特别需要指出的，是这已经是总费用了(Total Expense)。要知道一般基金经理，光管理费就要1.5%-2%左右，外加基金费用，总费用可能在2%-4%之间，外加提成，最后到投资者手里的回报就可能大受影响了。
Fama和French的研究并没有停留在这三个因子上。在他们这个研究之后，有不少更多的研究，比如：
1）Carhart四因子模型: Mark Carhart在Fama-French三因子模型的基础上增加了第四个因子，叫Momentum (Up minus Down), 发现购买上升价格比较多的股票，卖出下跌比较多的股票可以帮助投资者获取超额回报；
2）Fundamental Index：2002年，加利福尼亚大学金融教授Robert Arnott创立了Research Affiliates, 并推出Fundamental Index ETF。该指数ETF的主要贡献在于提供了一种不同的方式来决定资产组合中股票的权重，脱离了传统意义上靠市值(Market Capitalization)来决定股票权重的分配方法。
3）AQR：美国著名的对冲基金Applied Quantitative Research (AQR)的创始人Cliff Asness (他是Eugene Fama的学生）在其发表的多篇学术论文中提出，以下四个因子可以帮助投资者获得超额回报：Value, Momentum, Carry, Defensive (low volatility)。
在这些研究的基础上，一大批新型的ETF也破土而出。
Source: Bloomberg, Woodsford Capital
你可以看到，在上面这个表格里，有各种不同的以风险因子为投资标的的指数ETF。他们共同的特点是其收费要比传统的对冲基金经理低很多，因此可以称为金融创新历程上的一大贡献，让投资者可以以更低的价格，和更便捷的手段，来利用对冲基金经理的策略为自己谋利。这样的情况，在二十年前是很难想象的。
我相信，在未来的几年里，中国的资本市场也会受惠于这样的金融创新，并出现越来越多类似于以上指数ETF的金融产品。我们的散户投资者以低廉的价格购买基金经理策略的梦想很可能在不久的将来就可以得到实现。
希望对广大投资者朋友有所帮助。
价投举旗的是不是只有巴菲特了？
一点也不懂，但有一点好奇。我也见过类似的人，在网上电视上见到就是李大宵老师，像和珅大老爷一样的笑咪咪的，昨天还手捧一盘水果，我真担心盘子大，是否会棒不动，掉下来。另也见到过股神，非常勤奋读书，工作起来就是拚命二郎，可外表长得像唱京戏的梅兰芳，难怪是股神，梅兰芳中国有几个？一个！另外还见到海外一些少壮派，那生活方式吓人时尚，旅游，玩，高台跳水，这是在苦练基本功，就是不怕割肉，不怕追涨。这些年轻人把我吓傻了，Black stone or Water bridge.欢迎有专业知识的人来介绍。谢谢！
股票中的对冲基金一买一卖大约多少手续费？
股票手续费通常包括印花税、佣金、过户费、其他费用等几个方面的内容。具体包括：
1.印花税：成交金额的1‰。目前由向双边征收改为向卖方单边征收。投资者在买卖成交后支付给财税部门的税收。上海股票及深圳股票均按实际成交金额的千分之一支付，此税收由券商代扣后由交易所统一代缴。债券与基金交易均免交此项税收。
2.证券监管费（俗称三费）：约为成交金额的0.2‰，实际还有尾数，一般省略为0.2‰3.证券交易经手费：A股，按成交额双边收取0.087‰；B股，按成交额双边收取0.0001%；基金，按成交额双边收取0.00975%；权证，按成交额双边收取0.0045%。4.过户费（仅上海股票收取）：这是指股票成交后，更换户名所需支付的费用。由于我国两家交易所不同的运作方式，上海股票采取的是”中央登记、统一托管“，所以此费用只在投资者进行上海股票、基金交易中才支付此费用，深股交易时无此费用。此费用按成交股票面值（发行面值每股一元，等同于成交股数）的0.06%收取。5.券商交易佣金：最高为成交金额的3‰，最低5元起，单笔交易佣金不满5元按5元收取。
本文地址：https://mncmnm.com/zixun/detail64563.html
